Se Berlusconi non è stato con Ruby, allora neanche Lavezzi ha sputato a Rosi
Postato il 17 febbraio 2011 da oxigeno
in giustizia, sport
Stamattina, leggendo i giornali, si apprende che Berlusconi non è assolutamente preoccupato per il caso Ruby.
Riflettendo bene, allora penso che, anche, i tifosi napoletani, preoccupati per la squalifica di Lavezzi, debbano essere meno angosciati.
Personalmente, per la verità, ritengo che entrambi i soggetti in questione, siano colpevoli delle accuse che gli vengono addebitate, per cui ritengo sia anche giusto l’applicazione delle relative pene previste.
Se, dai Giudizi finali, però, dovesse emergere che sono stati utilizzati parametri di giudizio diversi e dovesse venir fuori che, anche la bilancia della Giustizia pende sempre dalla stessa parte ovvero dalla parte di Berlusconi e del Milan, allora vuol dire che sarà imminente anche in Italia il soffio impetuoso del Vento della Rivolta.
Non per difendere il Napoli o i tifosi napoletani ma per difendere la Giustizia, la Libertà e l’Uguaglianza.
Marigliano, 17 Febbraio 2011 Saverio Lo Sapio
Commenti
lo sputo c'è stato e nessuno
lo sputo c'è stato e nessuno nega, ma il secondo filmato presentato alla discussione del ricorso è stato visionato illegalmente, era inammissibile. Lo hanno presentato le reti Mediaset, il cui presidente è lo stesso del Milan. Se un'altra società piazza una telecamera su ogni giocatore avversario non ne usciamo più... ed infatti, il giudice Tosel prenderebbe mai in considerazione un filmato di un tifoso che riprende ad esempio Gattuso che scalcia un avversario o bestemmia? non credo proprio, è un' eccezione che si fa solo per accontentare i potenti. Il primo filmato considerato non prova nulla, non c'è nulla di chiaro ed inequivocabile. E' stato come giudicare assassino chi ha una pistola in mano e basta. Il lavoro fatto sul secondo filmato che ha fatto durare 6 ore uno stupido dibattimento sportivo, si può fare tranquillamente con le tecniche di oggi, si può tranquillamente inserire uno sputo che vola su un gesto mimato approfittando di un po' di sfocatura e di sgranatura. Ma si farebbe lo stesso per ogni giocatore? Si può montare una sorta di "grande fratello" per ogni giocatore in campo? E' l'amministrazione della giustizia che è fallimentare (e il presidente premier si lamenta tanto della giustizia, si lamenta delle intercettazioni, quando gli fa comodo...), Se Lavezzi avesse giocato nel Bari avrebbe avuto la stessa atttenzione? e chi ha televisioni e squadre di calcio può essere credibile testimone? a mia memoria non ricordo un giocatore del Milan squalificato con prova tv...questa cosa mi ricorda tanto Boffo, il giudice Mesiano, Marrazzo... un uso strumentale e feroce della televisione e delle telecamere, una sorta di accanimento come le intercettazioni telefoniche. Ricordiamoci di passaporti falsi, di controlli antidoping falsati, di debiti di centinaia di milioni spalmati in 20 anni, di calciopoli (Milan penalizzato di 30 punti e di 8 nella stagione successiva...un altro regalo fattogli per farlo partecipare alla champions ) e....attendiamo il 6 aprile! Hanno sempre rubato e continueranno a rubare, tutte le bacheche e palmares se li possono vendere, non mi fanno alcun effetto. Chi accumula ricchezze e patrimoni illegalmente non può essere giustificato dicendo "può mai essere che è guadagnato tutto illegalmente?" se fa un' attivitò illegale anche l'accumulo di ricchezza è illegale, Alla Juve sono stati tolti due scudetti, non vorrei che quest'anno si scoprisse qualcosa di strano... attendiamo il 6 aprile e vediamo come andrà a finire....
Invia nuovo commento